随着年轻人意识的增强，越来越多的人开始创业，但是对于很多人来说创业的艰难不是资金的筹备，不是产品的销售，而是公司创立初期关于繁琐的公司注册手续。相信很多人都曾经为了这个问题而苦恼，今天就让公司注册代理来讲解一下，该如何解决这些麻烦。现在在公司注册领域建立了很多的公司注册代理机构，这样的机构，凭借自身的专业知识，帮助很多的创立初期的公司度过了很艰难的手续繁琐期，我们可以找到专业的公司注册的顾问，帮助自己进行公司注册时候的规划。在我们能够解决自己关于注册时候的问题，知道了材料应该如何准备，在筹备公司的时候就会少麻烦很多了。那么，这样的公司我们应该如何进行选择呢？

公司注册代理机构提醒大家，在选择时，首先我们在选择的时候，不必要非要重视公司的规模，而是要检查法人的资质以及工作的时间长短，工作时间长，客户来源广泛，我们就能够相信这个公司是有充足的经验的，因此公司注册是不是很麻烦的问题，在这些公司的操作中，就会变得得心应手。

不少经营者开始尝试将时尚流行元素与商标元素相结合，将文字进行非常规设计，用充满设计感的“创意汉字”申请注册商标，以彰显其商标的独特创意和个性。那么自创的汉字可以申请商标吗？

有的申请人知道，在设计商标的时候，如果将汉字的字体设计与其余设计不同，是可以审查通过的，但是如果过于夸张，甚至达到了像“不规范汉字”的程度，大多都会被驳回。驳回情形有哪些？

1、文字有缺失，仅含有文字本身的一部分，造成不规范使用，易使消费者对其书写造成错误认知，产生不良社会影响的；

2、含有自造字，造成不规范使用，易使消费者对其书写造成错误认知，产生不良社会影响的；

3、文字缺少笔画，造成不规范使用，易使消费者对其书写造成错误认知，产生不良社会影响的；该类不规范汉字作为汕头商标注册使用易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。这是出于保护我国的汉字书写文化。这种规定和商标评审对成语类的商标审查规定目的几乎是等同的。

《商标法》第十条第八款规定：有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标识，不得作为商标使用。自创的汉字并不符合商标法的规定，建议申请人不要用自创的汉字，但是可以把汉字在艺术表现上进行风格设计，但最好不要过于夸张，否则可能被审查员认定为“不规范汉字”驳回。

在汕头商标注册工作中，经常会遇到这样的情况，商标注册申请人因事先进行商标查询，提交商标注册申请后，其申请被商标局驳回，对此，申请人大惑不解，提出各种质疑。这实际上是把商标查询等同于商标审查，等同于商标被核准注册。

商标查询是商标注册申请人、商标代理人在商标局查询他人已注册和已申请的商标与其申请商标是否相同或近似，这是申请商标注册前的准备工作之一。但是，商标查询毕竟不是商标注册，不等于查询后递交了申请书件，申请的商标就能获准注册，它还需要经过形式审查、实质审查等注册程序。

形式审查是对商标注册申请书件能否受理的审查，即商标注册申请手续是否齐备，申请书件的填写是否符合有关规定的审查。实质审查是对商标是否具备注册条件的审查，具体说，一是禁用条款的审查，也就是依据《商标法》第八条的规定审查申请商标;一是根据《商标法》第十八条的规定，审定申请商标在相同或类似商品上与在先商标是否相同或近似的审查。

本文所指的商标审查主要是指商标的实质审查。商标查询与商标审查区别是什么?商标查询涉及实质审查内容的第二项。这是商标查询与商标审查有关联的部分，但它们之间有本质的不同，试从以下方面说明。

一、形式不同商标代理人或申请人在查询单上所填写的商标，是没有进行任何设计创意的文字商标(包括拼音、中文、英文)，查询内容分布于42个类的近13000个商标信息，这些信息一般都是文字与文字的单纯比较。而商标审查所审查的是商标申请人申报的完整的商标图样，商标图样是直观的，包括颜色、图形、文字书写形式，是创意设计后的效果。审查员在审查商标指定类别的同时，将申请人的商标与在先权的商标进行直观、直接的对比。例如：贵州一企业经过商标查询，发现在酒商品上没有黔龙这一商标，于是将经过设计后的黔龙商标提交注册申请，此商标因将龙;字设计得很大很醒目，而黔字设计得较小较虚，仅起衬托龙的作用。因在酒商品上，已有龙商标在先注册，所以黔龙商标有被驳回申请的可能或被要求予以终止的可能。因此在商标查询中出现的查询商标与在商标审查中出现的申请商标在形式上、外观上、整体上是不一样的。

二、标准不同由于商标查询与商标审查性质不同，所以所依据的标准也是不同的。商标审查所依据的标准主要是《商标法》第八条规定的禁用条款和第十八条规定的与在先商标在相同或类似商品上是否相同或近似。但是确切地判断一个商标指定使用的商品是否类似、商标是否近似需做具体判定。例如：盖世特宝，人们一看到或听到这个商标会不自觉地想起第二次世界大战中的盖世太保。商标申请人的意图可能是觉得自己的产品盖世，以引起人们的关注。

该商标经过查询，没有与在先商标冲突。申请人在提交商标注册申请书件后，能不能初步审定而被核准注册呢?因该商标在社会生活中易产生不良的影响，根据《商标法》第八条第一款(9)项规定，予以驳回。而商标查询所依据的标准主要是引证目前有或没有在先权利商标与所查商标相同或者近似，由于商品类似，商标近似的可变性与相对性，判定以上两个概念最终由审查程序所决定。相对而言，商标查询所引证的类似商品，近似商标的尺度可能会宽一些，申请人或代理人对此应冷静地分析。商标查询不涉及禁用条款，也就是《商标法》第八条所规定的内容，申请人应对此有所了解。

三、程序不同商标查询结果需在几天之内(短则四个小时)传真或交查询人或代理人。在如此短的时间内，在庞大的信息网中判定类似商品、近似商标，一些个案没有仔细推敲分析的余地。有些个案申请人或代理人根据查询结果，递交商标注册申请书件后，对查询结果有分歧时，只能做事后说明工作，而没有更好的修正办法。相反，在审查程序中，审查员如果对申请的商标是否予以初步审定或驳回有疑问，可以提交商标局业务工作会上进行分析讨论，达成共识，得出结论。如果申请人对驳回申请不服，可以根据《商标法》及《商标法实施细则》的有关规定，在收到驳回通知之日起十五天内，向商标评审委员会提交《驳回商标复审申请书》，申请复审。

例如：有一公司在打印机色带商品上欲申请色狼商标注册。经过商标查询，发现没有在先商标与之相同或近似，于是递交了色狼商标的注册申请书。商标审查时会将此商标作为一个特殊的案子进行讨论，以确定此商标是不是健康的、积极的，会不会在消费群体中起不良的影响。结过分析、讨论、推敲，最终予以驳回。象这样的个案处理，在审查程序中是十分必要的，也是细致严谨的。

四、结果不同《商标法》第八条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义的除外。以此款为依据，商标查询会查出与县以上行政区划地名或公众知晓的外国地名相同的查询商标。但是，地名具有第二含义的商标仍可以核准注册。如我国海南省有一东方黎族自治县，由于东方具有第二含义，所以东方商标被核准注册。商标查询虽然指明所查商标是否是县级以上行政区划的名称，但并不指明该地名是否有第二含义。

确定地名是否具有其他含义则由审查程序决定。从以上分析来看，商标查询的结果是商标能否被核准的条件之一，是仅供申请人参考的信息;而商标审查的结果，决定该商标是否予以初步审定或驳回申请，是确定商标专用权的关键环节。商标申请人，在商标查询后提交商标注册申请书时，要具体分析查询结果。

汕头商标注册，商标注册，商标注册代理，显著性是商标法上最为重要的概念，同时又是意义十分含混的术语。各种文献在涉及显著性问题时常常不加区分地混用不同的词语，而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。商标法第十一条下列标志不得作为商标注册：

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；

（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）其他缺乏显著特征的。

前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而“不得作为商标注册”的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。

根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有“第二含义”后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有“第二含义”才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，“通用标志”对应于“仅有本商品的通用名称、图形型号”；“描述性标志”对应于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”；“暗示性标志”和“任意或臆造标志”则不属于现行商标法第十一条第一款规定的“不得作为商标注册的情形”。

然而，问题在于“是否具有显著性”并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的“暗示性标志”和“任意或臆造标志”也禁止其注册为商标。例如，对于“化妆品”“指甲油”等商品，申请注册“小女孩Littlegirl”商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其“直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册”，法院也支持了这种观点。

正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在“绝对真理”。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？笔者认为，这与“商标授权”的思维有关系。一方面，既然是“授权”，当然也就可“授”可不“授”；另一方面，考虑到仅仅是在“授权过程中”，不“授”的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种“商标授权”思维与“知识产权是私权”的论断是否契合，仍有待进一步探讨。